ПРАВИЛЬНО ЛИ УСТРОЕНЫ ИСТОРИЧЕСКИЕ  ЦЕРКВИ?

Название: Что произошло в раннем христианстве или где короткое замыкание?

https://theology.kiev.ua/article.php?cid=11&aid=514

Автор - некто suh. С моими примечаниями и дополнениями.

"Ключевая проблема христианства, от первых его веков до сего дня состоит в ощущении утраты какого-то золотого века, века «первых христиан». Неприятная реальность современного нам или даже древнего христианства вопиет об утрате чего-то основополагающего. Эта проблема постоянно толкала христиан к поиску и возвращению утраченной истины.

В частности, можно выделить следующие разительные различия между евангельскими временами I века и более поздними эпохами:

В Евангелиях нет аналогичных языческим или ветхозаветным таинств-мистерий, тогда как в более позднем христианстве они есть. Соответственно в Евангелии нет касты священников-жрецов, тогда как в более позднем христианстве она есть.

В Евангелиях нет развитой иерархии и бюрократии клириков – в более позднем христианстве есть.

В Евангелиях человек и Церковь должны быть не от мира, тогда как в более позднем христианстве Церковь входит в мир и с одной стороны пытается его изменить, а с другой обмирщается (становится похожей на ЭТОТ мир - Ф.А.Л.) сама.

В Евангелии вероучительский приоритет имеют харизматы, - те кто явно имеют дары Св. Духа, а остальные их лишь помощники в хозяйственно-административных делах, – в более позднем христианстве харизматов оттесняют от управления Церковью, а их место заменяют бывшие помощники-завхозы (епископы=пресвитеры, в тексте "Нового Завета" эти слова - синонимы - Ф.А.Л.). Соответственно из собрания свободных в Духе Церковь превращается в тоталитарную секту или бюрократическую структуру.

В вопросе мировоззрения, Евангелия постулируют Христоцентричность и Христонаправленность. Цель христианской жизни – быть со Христом, идти за Христом, проповедовать Христа. В более позднем христианстве – христоцентричность заменяют на церквоцентричность. Церковь, да и еще в форме клерикальной бюрократии заменяет Христа в иерархии приоритетов: «кому церковь не мать, тому Бог не отец».

В общем можно выделить популярные гипотезы, претендующие на решение этой проблемы.

Самая популярное объяснение перманентного кризиса христианства – это определение главной проблемой соединение церкви и политики, через обретение церковью политических функций, как это случилось на Западе в Ватикане, или же обретение государством церковных функций, как это случилось на Востоке в Византии (с IV века - прим. Ф.А.Л.)

Позже, с Реформацией, происходит национализация христианства возникающими национальными государствами.

Отсюда напрашивается простой вывод – чтобы решить проблемы христианства, нужно-де провести его секуляризацию, отделение от политики. И тогда настанут хорошие времена, которые были до Константина.

Однако даже поверхностное исследование показывает, что все основные проблемы современного христианства были ему присущи задолго до Константина. Основные черты в христианстве доминирующих на сегодня конфессий были присущи и древней Церкви уже во 2 веке. Уже в 3 веке церковь представляла собой мощную бюрократическую клерикальную структуру. Ведь основная причина Диоклетиановых гонений (христианкой была даже жена Диоклетиана) состояла в том, что церковь начала подрывать государственную систему империи и поддерживать варваров-христиан, которые нападали на Рим. То есть уже в 3 веке христиане были далеко не теми невинными овечками, которыми из показывают церковные историки-сочинители более поздних эпох.

(Хотя среди христиан всегда была струя подлинной жизни, которую начал Иисус Мессия- с сохранением Его учения - см. моё исследование, ссылка  - Ф.А.Л.)

Есть и другое мнение – все те черты позднего христианства были в Церкви изначально, исходя от апостолов и являются исконно верными, - просто в Новом Завете об этом пишут мало, а вот «святоотеческое предание» все раскрывает в подробностях. Проблема же состоит не в ошибочности доктрин и отходе от Нового Завета, а в нерадивых исполнителях. И достаточно просто очистить церковь от клириков coдoмuтов, сребролюбцев, пьяниц, самодуров и агентов спецслужб, и всё станет хорошо.

Но и это мнение не выдерживает элементарной критики. Раз в Церкви так много проблем и они продолжаются веками, то единственный ответ – это то, что сама СТРУКТУРА церкви поощряет возникновение и развитие извращений. Поэтому – даже если и заменить плохих попов на хороших, всё быстро станет как всегда, потому, что сама клерикальная «концепция попа» подразумевает, что поп должен быть плохим.

Вывод мы можем сделать лишь один – во многие церкви ещё на заре христианства проник дьявол, и сидит там до сих пор. Судя по всему, на втором веке существования христианства там начались деструктивные антихристианские изменения, которые в целом завершились за 100 лет.

(Ф.А.Л.: я добавлю. Это не какие-то абстрактные враги. Это те, кто вместо учения Христа, стали давать людям ЛОЖНОЕ учение.

Об их делах написано ещё в Ветхом Завете: «Пророки пророчествуют ложное именем Моим; Я не посылал их и не говорил им; они возвещают вам видения ложные и гадания, и пустое и мечты сердца своего» (Иер.14:14).

Христос призывал беречься лжепророков: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф.7:15) и предупредил, что «многие лжепророки восстанут и прельстят МНОГИХ» (Мф.24:11).

Спаситель говорил: «Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их» (Мф.7:17).

И апостолы писали:

«Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1Ин.4:1).

«… В последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1Тим.4:1);

«здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе УЧИТЕЛЕЙ, которые льстили бы слуху» (2Тим.4:3).

«Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8))

**

Однако возникает еще один вопрос: «Расширение Церкви без препятствий возможно только за счет того, что главное ПРЕПЯТСТВИЕ (сатана) помещается отныне ВНУТРИ официальной Церкви (структуры церкви), а не вне её. Враг человеческий в эпоху своего господства (ведь он князь мира СЕГО - прим. Ф.А.Л.) никогда бы не позволил Церкви выйти из «подземелья», если бы Церковь была Церковью. Немедленно возникло бы «короткое замыкание». Но «короткого замыкания» не происходит".

Неужели Церковь так просто дала себя продать завхозам, миру сему и его князю? Неужели короткого замыкания не происходит? Об этом мы знаем очень мало. Церковная история насквозь фальсифицированная. Однако нам кажется, что такое замыкание таки происходило, и об этом есть некоторые сведения, которые не удалось вымарать будущим цензорам и фальсификаторам.

(Я поясню: такое замыкание происходит. Как я уже сказал выше, истинные ученики Иисусовы всегда в церкви присутствовали. Но они ВСЕГДА подвергались гонениям. Не только от иудеев и от язычников. В эпоху "христианской" государственности их гнали, прижимали и притесняли. Это и сосланный Иоанн Златоуст, и бывший всегда под подозрением Серафим Саровский и убитый в разгар "перестройки" Александр Мень и многие-многие другие - Ф.А.Л.)

ДАЛЕЕ ВАЖНО

Начнем с того, что в Новом завете нет никаких указаний на церковную иерархию типа епископ-пресвитер-диакон (как вертикаль власти - Ф.А.Л.).

Там есть

харизматы – апостолы, пророки

и пресвитеры – старейшины церкви (синоним - епископы, присматривающие, имеется ввиду, за порядком - Ф.А.Л.).

Основные лидеры церквей это харизматы и их помощники, причём харизматы имеют приоритет:

«И иных Бог поставил в Церкви,

во-первых, Апостолами (миссионерами, видевшими Христа)

во-вторых, пророками,

в-третьих, учителями (дидаскалы, катехизаторы) ;

далее, иным дал силы чудодейственные,

также дары исцелений,

вспоможения,

управления,

разные языки» (1Кор.12:28)

В Деяниях и посланиях апостолов упоминаются термины епископ ἐπίσκοπος, диакон διάκονος, однако только как общие понятия (надзирающий, помогающий) а не как иерархические должности. Так знаменитая история из Деяний о рукоположении семи диаконов, совсем не повествует о диаконах в привычном нам понимании. (Сегодня это певцы в красивом облачении - Ф.А.Л.)

Там в Деяниях диаконы это харизматы, которым апостолы поручают определенные функции. И современная библеистика и многие древние авторитеты (например, Иоанн Златоуст) выступают против отождествления служения тех «перводиаконов» и более поздних диаконов-клириков.

(А основывать аргументацию происхождения иерархии от апостолов лишь на одном упоминании епископов и диаконов без раскрытия темы, как в заглавии послания к Филиппийцам, - совершенно нельзя, тем более что это упоминание могли дописать позже.)

Собственно, описание привычной нам иерархии клириков начинается лишь в так называемых писаниях Апостольских мужей. (Это следующее поколение после апостолов - Ф.А.Л.). Вот что пишет исследователь (см. тут и дальше Краснобаева «ПОНЯТИЕ «СЛУЖЕНИЕ» И ИНСТИТУТ ДИАКОНАТА В РАННЕМ ХРИСТИАНСТВЕ»):

«Учение двенадцати апостолов» (Дидахе) в том, что касается представленного в нем иерархического строя, традиционно считается переходным звеном между находящейся в зачаточном состоянии иерархией Нового Завета и уже почти сформировавшимся церковным строем, который мы наблюдаем в «Писаниях Апостольских мужей». В Дидахе наряду со становящимися институтами епископата и диаконата, которые начинают обретать свои привычные черты, сохраняются самые ранние харизматические служения (апостолов, пророков, учителей)».

Если посмотреть официальные энциклопедии, то Дидахе датируют концом I века и чуть ли не приписывают авторство апостолам. Однако умалчивается, что многие ученые не соглашаются с такой ранней датировкой, и переносят Дидахе в середину II века.

Еще интереснее с так называемыми «апостольскими мужами». Вот цитата из Игнатия Антиохийского (35-110):

«Епископ председательствует на место Бога, пресвитеры занимают место собора апостолов, и дьяконам, сладчайшим мне, вверено служение Иисуса Христа»,

или Климент Римский (ум. около 100 года): «Почитающий епископа, почтен Богом; делающий что-нибудь без ведома епископа, служит дьяволу», или Поликарп Смирнский (ок. 70 — 23 февраля 156 года): «покоряться пресвитерам и диаконам, как Богу и Христу».

«Из «Посланий» Игнатия мы можем сделать вывод об установлении более зрелой, чем в Новом Завете и Дидахе, иерархии. По крайней мере, это видно из тенденции призывать верующих к уважению в адрес священнослужителей и их роли в религиозной жизни общины – призыв не совершать богослужения и ничего не делать без согласия и благословения епископа и диаконов звучит всё чаще. Игнатий даже более категорично пишет, что без иерархии епископов, пресвитеров и диаконов не существует Церкви. Власть представителей церковной иерархии считается священной, неподчинение этой власти равносильно моральному греху. Почтение к священнослужителям церковной иерархии, в том числе и к диаконам, сравнивается с уважением самих основ христианской религии, епископам следует подчиняться, «как Христос – Отцу, а пресвитерству, как Апостолам. «Диаконов же почитайте, как заповедь Божию.» Благодатным считается согласие между верующими общины и ее священнослужителями. Сам Игнатий предстает как сторонник единения между верующими и священнослужителями, считая, что

его жертва – прежде всего во спасение истинно праведных, то есть тех, кто искренне подчиняется клиру и почитает его: «Внимайте епископам, дабы и Бог [внимал] вам. Я – жертва за тех, которые повинуются епископу, пресвитерам и диаконам».

А теперь почитаем что говорил об устройстве Церкви Христос:

«вы знаете, что князья народов господствуют над ними,

и вельможи властвуют ими;

но между вами да не будет так:

а кто хочет между вами быть большим,

да будет вам слугою;

и кто хочет между вами быть первым,

да будет вам рабом»

(Матф.20:25-27)

В Церкви нет господ («владык»),

а только один Господин – Бог.

«все же вы – братья;

и отцом себе не называйте НИКОГО на земле,

ибо один у вас Отец, Который на небесах;

и не называйтесь наставниками,

ибо один у вас Наставник – Христос»

(Матф.23:8-10)

Кто бы ни был – ни начальник, ни епископ, ни пророк – никто не может господствовать, но только служить, да еще как!

А вот что говорит о церковных служениях Павел:

«И иных Бог поставил в Церкви,

во-первых, Апостолами,

во-вторых, пророками,

в-третьих, учителями;

далее, иным дал силы чудодейственные,

также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки» (1Кор.12:28)

(служение управления, как видим — нынешние архижрецы (архиереи) , находится в конце списка, там, где перечисляются наименее значительные, через запятую с другими. Но сейчас эти функционеры объявили себя источником Евхаристии. Вы не можете иметь Причастия

или без них,

или без уполномоченных ИМИ, и только ими «пресвитеров».

Если ваш «батюшка - раскольник» и не имеет полномочий от «епископа» — имейте ввиду, это всё равно, что вы сами совершаете Евхаристию. Так согласно современной православной экклесиологии. — Ф.А.Л.)

Еще в Дидахе имеем указание: «ИЗБИРАЙТЕ себе епископов и диаконов достойных Господа, мужей кротких и несребролюбивых, и правдивых и проверенных: потому что и они совершают для вас служение пророков и учителей».

То есть Дидахе прямо противоречит апостолу Павлу, который,

во-первых, указывал, что пророков и учителей ставит сам Бог и одаривает их соответствующими духовными дарами,

а во-вторых четко разделяет харизматов и вспомогательные функции, наделяя приоритетом именно харизматов. О возможности делегирования харизмы пророчествования или учительствования (через избрание или рукоположение) не может идти и речи.

В Деяниях есть такой пассаж:

«Итак, братья, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святаго Духа и мудрости; их поставим на эту службу, а мы постоянно пребудем в молитве и служении слова. И угодно было это предложение всему собранию; и избрали Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святого, и Филиппа, и Прохора, и Никанора, и Тимона, и Пармена, и Николая Антиохийца, обращенного из язычников; их поставили перед Апостолами, и [они], помолившись, возложили на них руки» (Деян.6:3-6).

То есть сначала харизма – а потом благословение через положение рук как ритуал уполномочивания. Потом в христианстве происходит переворот – СНАЧАЛА рукоположение и через него «делегирования» харизмы. Народ в это не верил, и много писем «отцов» направлены чтобы заставить народ почитать завхозов как харизматов.

Даже не специалисту видно разительную разницу. Между Новым Заветом и Дидахе и «апостольскими мужами» лежит экклесиологическая пропасть. Разве могли такое написать апостолы или их прямые ученики?

Но даже в этой тут можно найти интересные сведения. «В Дидахе имеется указание на то, что епископы и диаконы должны почитаться наравне с пророками и учителями, ибо исполняют в общине их служение. Мы можем предположить, что в то время, когда в общине не присутствовал находящийся в странствиях пророк или учитель, о которых идет речь в предыдущих главах Дидахе (хотя пророки не всегда были странствующими), в общине епископы и диаконы уже в раннее время играют богослужебную и учительскую роль, наряду с административной. Г. Шѐллген подробно анализирует практически каждое слово этого фрагмента. Он считает, что оба стиха часто интерпретируют ошибочно, так как упускают из виду истинную цель доказательства. Он полагает, что из просьбы «не пренебрегайте ими» следует, что должности епископов и диаконов в общинах пользовались меньшим уважением, по сравнению с апостолами, пророками и учителями, о которых шла речь в предыдущих главах Дидахе, ведь автор «Учения» вынужден даже особо предостеречь от того, чтоб их презирали».

Подобными текстами и контекстами напичканы многие «постапостольские» работы».

Что этого говорит? Что церковный народ памятуя о временах апостольских, когда основа управления была в руках явных носителей даров Св. Духа, долго отказывался отдавать равные им почести и повиновение бывшим завхозам и администраторам – епископам и диаконам. Это и была форма протеста, «короткое замыкание» лаиков (этим словом называют - от "лаос" Народ Божий - тех, кого позднее обзовут "мирянами" - словом, которого нет в НЗ - Ф.А.Л.).

Но главная суть – это изменение вектора от направленности к Богу – Духу через стяжание харизмы на направленность к церковной бюрократической и жреческой структуре. «В тесной связи с христологией Игнатия стоит его экклезиология: коль скоро для нашего спасения потребен плотский, реально исторический Христос, то и спасение может совершаться только в реальной, видимой Церкви... "

КАК ПОДМЕНИЛИ ХРИСТИАНСКУЮ ЦЕРКОВЬ

(Если я подписываю пост НСХ это значит тгк "не-системное-христианство". Дело в том, что они иногда путаются, и не только кондрацио перепощивают, но и каких-то смежных авторов, а я поиском не могу найти источник... Итак,)

"Когда христианскую керигму1 (точнее внешнюю атрибутику) взяли за основу для государственного культа и идеологии, ставка императора была сделана на "народную веру". И тут оказались весьма востребованы жрецы. Благо к тому времени уже сформировался институт монархического епископата, который и был приспособлен императорской властью под государственные нужды. Епископы были, конечно, рады. Еще недавно их гнали, а вот теперь раскрываются такие широкие перспективы.

Эта форма (или направление) - построения жреческого культа и жреческой иерархии (хоть, конечно, и противоречит и словам Христа и апостольской проповеди) - оказалась тем, что было вполне привычно, понятно, а главное востребовано христианами из числа недавних язычников, а уж тем более номинальными христианам, которые язычниками оставаться и не переставали.

Идея однорангового "царственного священства" (1 Петр. 2:9 "вы - род избранный, царское священство, народ святой, народ взятый в удел, чтобы возвестить совершенства Призвавшего вас из тьмы в дивный Свой свет"), братства во Христе, отсутствия субординации и иерархии (ср. слова Христа - Мф. 20:25-27) не прижилась.

(Также см.  Мф.23:8-10)
 

Проповедь служителей слова - апостолов, пророков и дидаскалов - длилось недолго. На их место заступили епископы. И епископы, весьма озабоченные благими намерениями всячески божественно обосновать свой статус как посредников между Богом и людьми, очень постарались на этой ниве. Был госзаказ, был "спрос на местах" - было и предложение.

Итак, идея жреческого (священнического) посредничества в отношениях с Богом противоречит Благой вести (противоречит Евангелию). Впрочем, конечно, были во времена апостолов епископы с диаконами и пресвитеры. Но это не было тремя степенями священной иерархии. Это были не саны, а служения (одни из многих).

Итак, получилось: господин и рабы, лидер и ведомые. Доминирующая личность во главе. Слабая личная ответственность и свобода, слабое индивидуальное начало "масс". Единицы доминирующих особей - воины-вожди и жрецы-интеллектуалы, обладавшие господским менталитетом, стремились подчинить себе максимальное количество окружающих. Именно к такой модели очень скоро стали тяготеть отношения и среди христиан из язычников.

И дело не просто во властолюбивых епископах. Их таких хотели, потому что такая господская модель отношений была привычна. В результате епископами стали становиться не служители Слова (служение Слова к третьему веку сошло на нет) а наиболее "доминантные особи", наиболее способные на стезе психологического подчинения других. Пастыри превратились в господ для пасомых.

Спросят: а как же поместные Церкви, как же церковная иерархия, апостольское преемство? Церковная иерархия в третьем веке получившее и государственные функции полностью превратилась в административно-чиновничий, идеологический аппарат. Она в принципе не имеет никакой связи с народом, как это было хотя бы в первые века когда она только начинала врастать в госаппарат (когда епископов избирала община или пресвитерий.)"

kondratio

_____________

Керигма — провозвестие общины учеников Христовых. Возвещение внешним основного благовестия - Радостной Вести о Христе воскресшем, о Царстве Бога и т.д.

"Церковная иерархия в третьем веке получившее и государственные функции полностью превратилась в административно-чиновничий, идеологический аппарат. Она в принципе не имеет никакой связи с (верующим) народом как это было хотя бы в первые века, когда она только начинала врастать в госаппарат (когда епископов избирала община или пресвитерий.).

Авторитет иерархии основан лишь на государственном одобрении (а где оно, там и власть, там и доступ к идеологии), на сакральном жреческом имидже (а на это всегда был спрос), а также на паразитировании на евангельских символах и терминах (а это уже чтобы обманывать тех, которые ищут Благовестия - т.е. это цветастая обертка без начинки, либо начинка не соответствует обертке).

Апостольское мануальное ("ручное") преемство епископских рукоположений это также миф, основанный на невежестве. Понятие "преемства апостольской проповеди" было сформулировано во втором веке и не было завязано на мануальной эстафете рукоположений епископов.

Этим ли путем шёл Господь? Он не устраивал иерархий. Наоборот, Он всячески предостерегал от этого (ср. "вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так"). Он шёл путем личного общения, путем взращивания индивидуальности. Не коллективной веры или идеологии, а веры личной.

(Но потом - следствием ЛИЧНОГО обращения должно было стать собрание в общину (Экклесию). Община, то есть церковь - это форма существования христианства, которую создал Иисус. Он обращал не только отдельных людей, одиночек. Он создал ОБЩИНУ учеников, которые стали духовной семьёй - прим. Ф.А.Л.)

Изменение отдельных личностей и передача Благой вести от человека к человеку должна заквасить все человеческое общество. "

(тгк НСХ)

К: "Христос заповедовал христианам общаться. Быть в постоянной комvуникации, проповедовать, советоваться, помогать друг-другу, вместе молиться:

«Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мар.16:15)

«Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Матф.18:20)

Вот это общение христиан названо собранием, кагалом, экклессией, церковью. Но с другой стороны, Христос заповедовал, живя в мире – не ставать его частью: «Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (Иоан.15:19)

Церковь Христова в истории – есть проекция этих заповедей на окружающую реальность. А окружающая реальность – уже имела наготове множество форм жизни для христиан. Ведь жизнь христиан можно было организовать по-разному. Какие же формы жизни принять, а от каких стоит отказаться? И чтобы не запутаться – Христос дает четкий ориентир - "Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою" (Матф.20:25,26). С другой стороны «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет» (Иоан.14:16,17)

То есть Церковь не должна быть иерархической и командно-административной. (Всякие там РПЦ {и других ПЦ} и РКЦ – не соответствуют этому требованию). Так сначала и было – христианство возникло как сеть равноправных общин, а в самих общинах был только единственный авторитет – харизматический. Харизматы это избранные Богом личности для особой трансляции Духа. Потом все-таки не устояли и построили иерархию, принуждение, госцерковь. Может по-другому и не вышло бы - история не знает сослагательного наклонения."

27.09.2013 Можно ли доминирующие христианские конфессии называть христианскими? suh

СМИ регулярно поставляет порции жареных фактов из жизни религиозного клира: содомия, симония, педофилия, воровство, сребролюбство и т.д. Ответом того же клира на такие выпады в лучшем случае что-то вроде: «в церкви люди, а они грешны и ничего с этим не поделаешь», а то и вообще, обвинят в хамовом грехе. Такая дискуссия продолжается уже немало лет, но редко выходит на глубинный уровень, а ведь без этого всякий поиск ответов и руководств к действию не имеет смысла. Попробуем разобраться, что к чему. Тот, кто более-менее продолжительное время был в среде католического , православного, да и протестантского клира может подтвердить, что те или иные грехи в конфессиях, вылезающие  на поверхность, как правило, являются не отдельными эксцессами, а закономерными результатами нездоровой атмосферы. Так - жесткая командно-административная система порождает интриги, борьбу за власть, самодурство и злоупотребления властью; торговля требами, постройки пышных храмов, неадекватные пожертвования, церковный бизнес и вообще излишняя концентрация на материальном приводят к грехам торговли должностями (симония), не целевому использованию денег, роскоши клира и сребролюбию; молчаливое согласие с содомским грехом приводит к тому, что содомиты епископы тянут за собой в клир содомитов иподиаконом, монахов, священников, других епископов, - появились уже целые содомские династии среди высшего клира; желание получить от властей и богачей очередные подачки приводит к освящению от имени Церкви их преступлений.             То есть, кричащие грехи отдельных личностей есть результат греховности духа самой религиозной организации. И честному человеку жить и работать в такой атмосфере довольно тяжело, тогда как нечестному – весьма вольготно. Можно выделить три объяснения, позволяющие глубоко проанализировать ситуацию. 1. Первый аспект  - это системность. Дело в том, что религиозные организации в первую очередь являются сложными, разветвленными, иерархически сцементироваными системами. Даже сами клирики называют свои «–ПЦ» системами. Попадая в систему, человек должен жить по ее правилам, стать ее винтиком.  Но Церковь не может быть системой. Ибо она не в законе уже, но во Благодати, и состоит из богоподобных личностей, а не винтиков. Вообще  система в мире этом – это социальное оружие дьявола. (См об этом подробнее тут ) 2. Второй аспект – это экклезиологические искривления. Нынешние религиозные организации, называющие себя церквями, на самом деле, с точки зрения духа и буквы Евангелия церквями не могут называться. Чем угодно – религиозными организациями, клерикальными  корпорациями, но не церквями. Об этом написано немало трудов от Николая  Афанасьева до безымянных блогеров. Чтобы далеко не ходить об этом можно почитать тут и тут. 3. Третий аспект это, собственно, богословский. Он вроде и самый сложный, и самый неприятный. Однако же в Евангелии есть прямое и однозначное богословское объяснение проблеме системного греха в как в «церквях» так и в странах, называющих себя христианскими. (Ведь как ни парадоксально, в традиционно христианских странах, грех и безбожие стали основой культуры) Вот слова апостола Павла, которые объясняют современную ситуацию: Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют. (Рим.1:18-32) Таким образом, из слов апостола можно сделать следующий вывод: «Системные грехи» которые укоренились в христианских объединениях-«церквях» и странах есть результат извращения этими «христианами» понимания Бога, целого всеобщего безумия. Это результат оболгания Бога и Его правды, результат поклонения твари, то есть язычества. За богоотступничество, за предание правды и служение лжи Бог насылает «превратный ум» делать всякие непотребства.  Отсюда выходит, что раз у католиков, православных, протестантов махровым цветом расцветают пепотребства, которые, к тому же, на системном уровне, покрываются, то значит это результат Божьего наказания за ересь и язычество, за ложь и богоотступничество. Как  тогда эти конфессии называть христианскими? Тем более зловеще звучат слова апостола, ведь он говорит все это о язычниках, которым Бог открылся через творение. Но если люди, коим Бог открылся не только в творении, но и во Христе, в Его Евангелии, стали хуже язычников, то что уж тут говорить. «Бог шельму метит». Предавая безбожников, язычников, лжецов, еретиков, антихристиан превратному уму, приводящему к грязным непотребствам, Бог указывает нам, кто не есть христиане. Показная роскошь, разврат, содом, злоба, склоки – это Божии метки, указывающие богоотступников. Выходит, грехи в «церквях» это не досадные недоразумения на пути к спасению. И если люди знающие о Боге и его Евангелии, знающие суд Божий и гнев Его, оказались отступниками, а их организации антихристианскими, то не иначе как дьявол там правит бал? Выходит, имеют под собой почву сообщения и слухи о том, что руководство крупнейших «христианских» конфессий являются масонами, атеистами, оккультистами, и дьяволопоклонникам? Выходит, невозможно реформировать, очистить «церкви» от греха, пока они не очистятся от ереси и язычества? Выходит, когда в христианских странах с тысячами храмов и миллионами захожан на Пасху, атеизм и грех стали общественными идеологиями, то это плохой плод плохого дерева-псевдохристианства? Выходит, это о христианских церквях написано в Откровении, которые из невест Христовых превратились в блудниц вавилонских? Среди части людей, которые переживают через грех в "церквях", бытует миф, что, мол, если выгнать содомитов, навести порядок с финансами, "укрепить дисциплину" и т.д. то христианство возродится. Это глубокая ошибка. Нельзя залечивая, обезболивая симптомы болезни, излечить саму болезнь. Если хотите возрождения христианства - то следует переменить базовые богословские положения конфессий. И после исправления вероучения, непотребства отпадут сами по себе. Но ясно, что в нынешних конфессиях, это сделать нереально, ясно, что систему реформировать невозможно. По причине инфантилизма, страха признаться самому себе, или уверенности,  что все можно изменить, или по другим, Богу только известным причинам, в этих антихристианских организациях, дерзнувших назваться церквями, есть множество честных людей. Бог милостив. Но этот факт не может стать оправданием этим организациям. Страшно об этом писать. Но еще страшнее об этом молчать.   Литература   профессор Лебедев  По вопросу о происхождении первохристианской иерархии Источник: Лебедев Алексей Петрович — . По вопросу о происхождении первохристианской иерархии. Богословский вестник 1 № 3 1907 г. с. 460–474. Алексей Петрович Лебедев, доктор церковной истории, заслуженный ординарный профессор Московского университета   Раннее христианство: страницы истории   Ирина Свенцицкая, Москва 1989