Ниже - текст одного бывшего френда, текст правильный.
Предуведомление сделаю. Вольнодумец-архимандрит  Феогност Пушков (ныне полит-заключённый, просьба молиться об освобождении)   придумал теорию, что Бог не вне времени (как говорится о Нём  уже веками), а, якобы, вполне живёт во времени. И будущего - УЖАС - не знает (вообще, меня до глубины поражают люди, утверждающие, что БОГ ЧЕГО-НИБУДЬ не знает). Так вот, он находит для своей смелой, мягко говоря, гипотезы такие аргументы: Бог ставит условия, типа "если сделаете то-то, то будет это, и наоборот". Но ведь если бы Он знал будущее, как Он мог  бы ставить  такие условия  с вариантами т.д.?
Я убеждён, что ответ тут такой: Бог  настолько превосходит нас, что невозможно нам впихнуть Его в наши однозначные  логичные представления модели  "либо - либо". В тексте ниже как раз даётся пример (это называется антиномия): "Один или Три" (Второй пример, кстати, менее удачен, про "Бог или человек"  Иисус. Там И то  И другое. Но антиномия есть там в отношении  подсчёта процентов.  Сын оказывается и Богом на 100% и человеком на 100 %. А не 50 на 50. )
Кстати, ещё пример антиномичности (третьего ответа) это разгадка тайны про  всеобщее спасение либо кару для злодеев. Мы на нашем уровне мышления это понять не сможем. Он всё может.  
Просто надо всё время держать в уме притчу про слона и 4 слепцов. Или надо понимать, как житель двухмерного мира будет воспринимать вторгшееся в его мир трёхмерное существо. И что он будет про это существо знать (велкам на мои лекции)
Поэтому ответ на версию архимандрита такой:
 - Бог одновременно и НЕ ЖИВЁТ во времени (Он  из Своей вечности ВИДИТ все времена сразу, подробнее об этом на моих лекциях)
- и  при этом, снисходя к нам, на уровень нашего мира в рамках кенозиса, самоуничижения  и отказывается, когда хочет, от этого вИдения и знания.
Ф.Л.
"Третий ответ
1. Кто согрешил: он сам или его родители? - и ответ Иисуса, немного загадочный, а потом ответ еще более сильный не словами, а поступком - исцелением. Это частый паттерн (ну нету тут русского слова) Евангелия.
2. Я всегда - как любитель Бейтсона - интересуюсь паттернами. (Близкое слово: тип - поведения, взаимодействия. Вроде, это близко к принципу, но это слово мне не нравится.) Я верю, что есть христианские паттерны, которые можно распознать - в Ветхом Завете, в НЗ, в житиях святых, в биографиях и поступках обычных людей (не обязательно христиан). Это близко к типологии. Ну, как например:
христианские паттерны
- малое больше великого
- победа через поражение
- прикоснуться к нечистому, дабы его очистить
и т.д.
3. В данном случае я зову его "Третий ответ", потому что не знаю хорошего готового слова. Иногда это зовут "ложной дилеммой" - но это не совсем про то, там надо еще сперва доказать, чем она именно "ложная".
4. Описание: перед Иисусом (или любым человеком) ставится альтернатива. Его спрашивают: так оно - или не так? Он отвечает (это и есть мой Третий ответ): и не так, и не нетак, а - что-то третье.
5. Примеров в Евангелии более чем достаточно: Побить камнями или нет? Платить ли кесарю?
(Добавим попутно, что и Он Сам часто ставит собеседника перед дилеммой: в субботу добро делать или нет? Учение Иоанново от Бога?)
В ВЗ: ответ Иову (на косвенную дилемму: Ты несправедлив - или справедлив - Бог отвечает разговором о бегемоте).
В НЗ: у ап. Павла: христианство не обрезание, ни необрезание, но новая тварь.
В истории Церкви: главные догматы: и Три, и Один; и Бог, и Человек (что близко к слову "парадокс").
6. Этот паттерн показывает нечто важное. Что христианин в метапозиции относительно многих вопросов. Он повторяется постоянно: христиане голосуют за Х (рабство, женщин, монархию, демократию, сексуальность, антисемитизм, семитизм, рок-музыку и все что угодно) или против Х? И ответ можно дать только в иной плоскости. Христианство не монархизм, и не антимонархизм, но новая тварь. Хотя вопрошающие могут видеть в этом бегство от ответа, это не уловка, а единственная реальность. Потому что Царство Божие парадоксально и не выражается иначе. Не совпадает с этими дилеммами, как ни пытайся."