<Некоторые утверждают, что> Христос нигде прямо не говорит: «Я – Бог». Точнее не говорит в столь примитивных формулировках, так полюбившихся современным людям, далеким от серьезной религиозности и вообще любящим мыслить в максимально простых категориях.
В действительности же Христос прямым текстом говорил, что Он – Бог. И об этом на первый взгляд косвенно, а на самом деле вполне прямо свидетельствуют Евангелия.
Проблема в том, что для того, чтобы это понять, надо во-первых, погрузиться в менталитет того времени, а во-вторых, читать не в переводе перевода перевода, а говорить на языке Христа. Так вот, в Евангелии есть несколько весьма интересных моментов, на которые у нас давно замылился глаз. Их много, но возьмем два. Первый эпизод – это Ин.18:4-7. Храмовая стража, собиравшаяся схватить Иисуса, хотела знать, кто из толпы - Он. Иисус ответил: «Это – Я». И они отступили и пали на землю. Вам не кажется это странным? Зачем им так делать? Ответ кроется во втором эпизоде, описывающем суд у первосвященника. Иисусу был задан прямой вопрос – Он ли Христос, Сын Благословенного. Иисус отвечал: «Я». Тогда первосвященник разодрал в ярости свои одежды. (Мк.14:61-64) Скажите, вы часто так поступаете? Часто ли так злитесь?
Что такого сказал Иисус, что вызвало такую реакцию? Дело в том, что перед Иисусом стоял не эллинистический жрец, для которого сын божий – это вообще нормальное явление. Более того, совершенно очевидно, что для первосвященника «сын божий» тоже не означало современное «все мы – боженькины дети». Иудеи это не хуже нас с вами знали. Так в чем же дело?
Дело всё в том, что Своим «это – Я» Иисус буквально сказал слово «Ягве». То, что отражало непроизносимое личное имя Бога, которое записывалось так называемой тетраграммой ‏(‏יהוה‏). Именно так и представился Бог Моисею из горящего куста. На вопрос Моисея: «Кто ты» Господь ответил единственным, что сможет понять человек: «Я тот, Кто Я есть» или «Я есть Сущий» - то есть подлинно существующий в отличие от вас от всех.
Тетраграмма (‏יהוה‏) получена объединением форм третьего лица единственного числа для прошлого, настоящего и будущего времён глагола ‏היה‏ (форма прошедшего времени 3 л., ед. ч., не является инфинитивом, дословно — «был») «быть» и примерный смысл тетраграммы — «(Он) был, есть и будет»
[ДМИТРИЙ ЩЕДРОВИЦКИЙ. ВВЕДЕНИЕ В ВЕТХИЙ ЗАВЕТ. ПЯТИКНИЖИЕ МОИСЕЕВО. — Теревинф, 2017. — С. Раздел 17].
Иудеи четко и ясно себе представляли, что тот, кто произносит тетраграмму не в косвенной речи, «делает себя равным Богу». Почему равным? Потому что для них немыслимо, что Господь может стать человеком, а человек быть Богом. Но, тем не менее, они ясно понимали, логику. Сказал: «Ягве» - сказал: «Я – Бог»
Именно поэтому первосвященник в ярости разодрал свои одежды. Именно поэтому храмовая стража, поддавшись благочестивому рефлексу, упала на землю.
Они все были верующие люди, знающие свою теологию. Они слышали от Иисуса вполне конкретное «Я есть Сущий». Он говорил им то, что некогда сказал Моисею из куста.
Именно по этой причине они так странно и реагировали. Каждый по-своему. Кто-то падал ниц, кто-то хотел забросать камнями, кто-то разодрал одежды и пожелал приговорить к смерти.
Христос постоянно и целенаправленно говорил им всем, что Он – Бог. А это означает только одно, Он знал, Кто Он!

^^

4 апр 2023 в 12:00

Любая религия – это в первую очередь нравственно-поведенческая модель, а уже во вторую – идеология и доктрина.

Религия предписывает адепту определенный перечень действий и образ мышления со своими правильно-неправильно, хорошо-плохо. Другое дело, что эта самая модель может либо проистекать из основополагающей концепции, коей в авраамических религиях является теоцентризм, либо заслонять её.
Мы не будем сейчас касаться наиболее сложных религиозных систем воззрения типа буддизма или индуизма. Мы возьмем обычные авраамические теоцентристские религии. Даже еще сузим. Возьмем христианство. Простой вопрос: христианство – это про Христа? Напрашивается очевидный утвердительный ответ. Однако, если принять во внимание многоконфессиональное полотно христианства, то этот вопрос уже не становится столь очевидным. Каждая конфессия предлагает свою поведенческую и умозрительную модель. Каждый раз сужая круг, мы вынуждены снова ставить один и тот же вопрос: это про Христа?
Фокус в том, что ответ «да» на предыдущем уровне совсем не обязательно проследует на следующий. Сужаем. Православие – это про Христа? А русское православие, оно про Христа? Оно вообще теоцентрично?

А вот тут, при детальном рассмотрении мейнстримной идеологии, оказывается, что православие, особенно русское, это вообще не про Христа. В этом несложно убедиться. Надо просто посмотреть, что волнует православных, о чем они говорят, как верят, какую систему ценностей и приоритетов выстраивают. Тут надо исходить из принципа «но».

Веруют ли в Христа? Веруют. Вы о Нем даже услышите. Его имя будет часто звучать. Но! Звучать оно будет фоном, и вера эта будет проходить задним планом, а на передний выйдут другие предметы веры.

Христос – это Бог? Конечно. Всесильный и слышащий. Но! Есть огромное количество святых. Наших родных. Они за нас Бога молят. Они к Нему ближе. Каждый из них ответственный за свое и в этом помогает. Вот к ним-то интерес повышен в разы. Мощи, могилки, святыньки, иконки, акафисты, жития. Такому восприятию улететь в махровый политеизм не дает только слабейший аргумент, что святых не почитают за богов. Что полная ерунда. Их именно так и почитают. Политеизм бывает разный. Не обязательно каждого бога называть верховным или вообще богом.

Христос – спаситель и искупитель? Разумеется. Он нас спас от греха и смерти. И послания Павла все читали. Но! На практике оказывается, что спасение еще нужно стяжать. Добиваются его путем аскезы и борьбы со страстями. И всё, акцент съехал. Человек в центр своего мировосприятия ставит грех и борьбу. Надо все свое сознание сконцентрировать на грехах и страстях. Можно еще о помощи святых попросить. Смотри выше.

Молитва – это обращение свободной души к свободному Богу? Конечно. Но! Очень быстро оказывается, что молиться надо по уставу и по правилу. Становятся очень важными разговоры о том, что, сколько, когда и как читать. Появляется термин вычитать.

Евхаристия – это причащение Телу и Крови? Безусловно. Но! Выясняется, что причастие – это некая награда за хорошее поведение или особый элемент, который активируется при правильной подготовке. Это уже не таинство царства, не искупительная жертва, не вкушение неба на земле. Это банальный особый ритуал, к которому можно иногда подходить избранным и удостоенным.

Перечислять можно очень долго, но подытожим здесь. Православный в принципе верует в Христа. Тем не менее, Христос этот для него не является самоцелью. Мировосприятие православного не теоцентрично. Его волнует как, сколько и когда. Его волнуют можно и нельзя. Он говорит о святых и святыньках. Ему интересны старцы и подвижники. Сам он строит свою жизнь вокруг подменных ориентиров, ошибочно переставляя акцент с главного и светлого на малозначительное и мрачное. Христоцентризм заменен на грехоцентризм, страхоцентризм, обрядоцентризм, пищецентризм и так далее.

Христос есть. Но он идет фоном, лишь немного указывая, из какой области вообще вся эта история. Только благодаря тому, что Он хоть немного упоминается в этой системе, можно понять, что это всё должно было вообще-то быть христианством.

**

Ф.А.Л.:

Ну, разве что я людей просвещаю 20 лет. И Еще́ парочка таких, как я.
А остальным на людей ПЛЕВАТЬ. С той самой колокольни.
Потому и прише́л враг. И сеет ядовитые семена "родноверия" и псевдо-ведического бреда...

.

Papa Pius  12 апр 2023 в 12:00:  

"Вот почему, спрашивается, у нашего народа криптошаманское религиозное сознание? А потому что, кто его просвещал то, народ этот?
После падения атеистического режима церкви был дан огромнейший кредит доверия. Это был тот стартап, из которого можно было создать всё, что угодно. Но его благополучно пролюбили.
Бешеные темпы реставрации храмов плавно перетекшие в строительство новых, а вместе с этим оголтелое украшательство и золочение куполов захлестнуло разум.
Никому не пришло в голову заниматься контентом, то есть теми толпами людей, которые валили в храмы.
Открывашиеся, как очередь из калашникова, церкви требовали, так скажем, персонал, что в 90-е привело к практики рукоположения попов буквально с улицы. Через десять лет их пачками отправляли в запрет. Те же, кто остался, едва были в состоянии ориентироваться в Законе Божьем. На тот момент это было сродни докторантуре. Чему они учили людей? Что они объяснили им? Ни-че-го!
У каждого народа действительно есть свои этнические особенности. Наши склонны к язычеству. Занимается ли кто-то этой проблемой? Никто!
В результате мы имеем: «Вербочка-канавка-котелок серафима на голову-береза в подушку» или «крещенская вода сильнее богоявленской» или «батюшка, голова болит, можно ладан пососать?» - вот оно русское православие. Ну, а про монасей и их дурное влияние вы и так все знаете. Сто раз уже писал.
А что прихожане? Они-кошельки. В церковных кругах давно гуляют фразы типа «сколько у тебя доход за литургию» или «мы оцениваем священников по количеству привлеченных ими средств».
Вы вдумайтесь!
Если ты настоятель, тебе надо искать деньги на храм и налоги, заполнять метрические книги о крестившихся, венчавшихся и отпевавшихся. Боже, да какая нахрен разница?
Еще надо ждать ревизионную комиссию, которая скажет тебе, что тебе пора менять иконы в иконостасе или проверит, всю ли утварь ты купил в Софрино.
Где в этом проповедь Евангелия? В собраниях епархии-викариатства-благочиния?
Какую ценность вся эта документально-отчетная деятельность имеет для народа Божьего?"
А должность благочинного уводит священника еще дальше от служения в экклесиологическом его понимании. А секретарей епархии, я вообще молчу.
А кому людей то просвещать? Некому. Забыли все про людей."