"Бодрствуйте о жизни вашей: да не погаснут светильники ваши. Часто сходитесь вместе, исследуя то, что полезно душам вашим"Дидахе
Пятница, 03.12.2021, 07:00
Приветствую Вас Гость | RSSГлавная | Регистрация | Вход
Меню сайта
Категории раздела
Этика [10] Психология [5]
Наука и религия [9] Вероотступники [3]
Педагогика [2] Атеизм [1]
Эволюция [1] Биология [10]
Физика [4] Медицина, гомеопатия [17]
История [6] Математика [0]
Политэкономия [0] Философия [1]
История СССР [4] Химия [2]
4 Мировая [15]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Телефон
Задать вопрос можно по телефону:

Поиск

Поделиться этой страницей:

Главная » Статьи » Человек, наука, общество » История

Почему товарищ Сталин заботился о народе?

ПОЧЕМУ ТОВАРИЩ СТАЛИН ЗАБОТИЛСЯ О НАРОДЕ?

Потому что Октябрьскую революцию делали

офицеры Генерального Штаба русской армии

 

 
После массированной промывки мозгов эпохи перестройки (которую русский философ метко назвал «катастройкой») на тему «сталинских репрессий» и рисования Джугашвилли не только чёрной краской без просветов, но и с признаками карикатуры, маятник, как это и заведено, качнулся вправо: люди начали узнавать что-то об истории ХХ века в России и морок обмана несколько рассеялся ( что-то узнавать стало, всё же , меньшинство: это в ту эпоху «Московские Новости», «Огонёк» и прочая «Юность» охватывала миллионы. Теперь миллионы довольствуются теле-жвачкой).
 
 
Но всё же прозрение наступает, но с ним явился и новый мираж: т. Сталин как рыцарь без страха и упрёка, радетель за русский народ.
 
 
Доходит до того, что, когда с очевидными масонами из числа исторических деятелей через запятую перечисляют и т.Сталина, это вызывает благородное негодование кого-то из нас, проснувшихся. «Этого не может быть»
 
 
И дело даже не в стремлении творить себе кумиров, нет. Дело в неудержимой потребности человека иметь в картине мира «своих» и «чужих». И — хотя это и совершенно иррационально – отождествлять «своих» с «хорошими» , а «ихних» (разумеется) с «плохими».
 
 
И если раньше людям вложили в головы картину, где Сталин это олицетворение всего злого и дурного, и даже если СССР и «Великая Победа» это неплохо, но в семье не без урода, и даже последнюю одержал народ, и не благодаря, а вопреки главнокомандующему, то теперь очень сложно удержаться от идеализации крена в другую сторону — от идеализации кремлёвского горца.
 
 
Но правильно ли это?
 
Если он убивал врагов народа, то — был ли он народу другом?
 
Если да, то с чего бы, а если нет, то почему?
 
 
**
 
 
Книга «И приснился мне сон» (автор Олег Стрижак) - это, несомненно, открытие, которое переворачивает пропагандистские мифы о русской революции.
 
 
Не она одна, конечно. Многие мифы постепенно рассеиваются благодаря новым фактам, которые становится всё труднее скрывать от людей в ситуации гипер-информационного общества (только совсем дремучие люди продолжают повторять байки эпохи Горби и Егорушки Плохиша. ...В частности , рассеялся миф о «недалёком малообразованном сером» Сталине. Это была личность исключительного масштаба и исключительных дарований. Он служил военизированному государству. Он был патриотом своей страны. Для кого-то это звучит как несомненная похвала. Эта характеристика, конечно, более высокая, чем "предатель своей страны", но не наивысшая, потому что я, как христианин - в первую очередь гражданин Небесного Отечества, подданный Небесного Царя (Царя-Мессии). И соответственно, для меня земной патриотизм - это не высшая ценность.
 
 
Книга Олега Стрижака показывает совершенно совершенно новую картину октябрьского переворота 1917 года и его целей. И этим рушит разом и миф красный — о ниспровержении власти «капитализма» и становлении «власти рабочих и крестьян (трудящихся)», и миф белый – о том, как Святая Русь защищалась (в лице своих офицеров) с оружием в руках от хамов и вандалов, но силы оказались неравны и проклятый большевизм победил «Светлую Русь»...
 
 
Открытие Стрижака состоит в том, что он показывает , как именно захватили власть в России военные — т. е. верхушка русской армии. До того эта армия называлась царской, но с династией Гольштейн-Готторпов вообще и с её последним представителем Николаем II они себя не отождествляли, поскольку цели их с нею были, очевидно, различны.
 
 
Книжку пересказывать смысла нет, сделаем же кое-какие выводы из той картины русской истории ХХ века, которая открывается для нас в этой новой перспективе.
 
 
Чем не устраивала военных имперская власть? Она не плясала под их дудку. Она сосала соки из принадлежащего им русского народа для себя, а не для армии, которая была только инструментом. Захватившие же власть с октябре 17 — 18м году русские военные хотели доминировать сами и сами определять и решать, как жить и что делать.
 
 
Зачем им это было надо?
 
 
Исходя из их ценностей.
 
 
Действия людей определяются не столько интересом (хотя он и немаловажен), но, в первую очередь, их ценностями.
 
 
Так, для богатея (капиталиста») обогащение это не столько интерес материальный, сколько ценность мировоззренческая. Это его страсть.
 
 
У интеллигента страсть та или иная, но тоже мировоззренческая. И он может жертвовать материальным интересом ради неё (служение ли это Богу, или, напротив, мировая революция; «рыночные отношения и свободные выборы» или возрождение национальной культуры).
 
 
А вот для военного ценностью является его дело, его служение – война. Именно ей должно быть подчинено всё, с точки зрения кшатрия. Для него жизнь делится на период самой войны и период подготовки к новой войне.
 
 
И становится понятной нацеленность всей жизни советского государства на военную эффективность. Про это нет смысла рассказывать — факты достаточно известны.
 
 
Но есть смысл сказать вот о чём. О том, были ли пришедшие к власти к 1930 году члены группы Сталина, стоящие за ним генералы (с 1918 до 1929 им приходилось ещё бороться за власть с интернационал-социалистами ленинистами-троцкистами, коих они благополучно и передушили) друзьями народа?
 
 
И — шире — были ли друзьями народа власти СССР на протяжении всей его истории?
 
 
Разумеется, нет.
 
 
Было ли народу при советской власти лучше, чем при интернационалистах ленинцах и позже — при интернационалистах-рыночниках?
 
 
Разумеется, да.
 
 
Отчего же вояки у власти заботятся о народе? Занимаются его воспитанием, образованием, развивают науки и искусства, да и подкармливают народ. Дают ему жить, а не существовать.
 
 
Ответ прост и банален.
 
 
Потому что народ для них  - это орудие. Т. е. оружие. Хороший офицер держит свой пистолет чистым, исправным и смазанным. Пистолет понадобится при нападении врага или при нападении на врага.
 
 
(В этой системе никакой прослойки паразитов банкиров, тунеядцев-бизнесменов и прочая подобная не требуется - все средства должны идти на поддержку оружия железного (материального) и оружия живого (людей). Но о людях заботятся не потому что люди — ценность. А потому что люди — полезный нужный ресурс. Люди это «расходный материал» в случае необходимости, но этого материала должно быть много и он должен быть хорошего качества — здоров телом и душой (с духом проблемы). . Иначе вояка не сможет победить своего врага на поле битвы*.
 
 
Государство такого типа не принадлежит народу также, как и государства «западной демократии». Государство такое это суперкапиталист, все граждане коего — это его же наёмные работники, или даже рабы, как колхозники до 1970-х годов. Что не отменяет того факта, что о них заботятся по приведённым выше причинам. В отличии, от «свободных» граждан рыночного периода, которые начнут мереть, как мухи)
 
 
**
 
 
Изменение же отношения к народу после катастройки объясняется очень простым фактом — в результате Холодной войны (Третьей мировой) русские военные были побеждены. Страну у них отобрали и в 1991 она полностью передана под внешнее управление. С той поры она не имеет суверенитета, права на эмиссию собственных денег (билеты БР — это бумаги частной фирмы, филиала ФРС США, а основой экономики в России является американский доллар).
 
 
И, разумеется, и армия и ВПК (как и вся крупная промышленность и недра) отныне принадлежат победителям, чьи фамилии нам неизвестны, но через своих подставных представителей они осуществляют единственно логичную политику по отношению к колонизированному, покорённому народу — оглупление, оболванивание, моральное его разложение, лишение корней и национальной памяти, ограбление, подрыв здоровья аборигенов, уничтожение остатков промышленности, которая может составить конкуренцию колонизаторам и т. д. А в 2020 года враг перешёл к окончательному решению русского вопроса.
 
 
Ф.А.Лобанов
 
25 июня 2021.
______
 
* Я оставляю для краткости за скобками различные колебания в советской политике в отношении армии. Ясно, что и Хрущёв и Андропов (последний в конце концов победил руками своих последователей Горбачёва и Путена), будучи троцкистами , армию всеми силами от госвласти отстраняли. Никогда она больше не заняла такого места, как при «отце народов».

Категория: История | Добавил: didahe (26.06.2021)
Просмотров: 121 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Форма входа
Поиск

Фото

Блог