В статье прот. Михаила Желтова «Византийские рассказы о духовных видениях при совершении Божественной литургии» приводятся весьма любопытные свидетельства из текстов монофизитских авторов 2-ой половины V — 1-ой половины VI века относительно евхаристических чудес, призванных доказать правоту монофизитской христологии:

«В созданном им Житии Петра Ивера Иоанн Руф утверждает, что когда Петр Ивер, совершая литургию, дошел до момента преломления всемогущего Хлеба, с непрестанным плачем и сокрушением сердца и многими слезами, как это было ему свойственно, тогда так много крови начало хлестать из преломляемого им [Хлеба], что весь святой престол был окроплен ею. А когда он обернулся, он увидел Христа возле себя, Который сказал ему: “Епископ, преломляй! Не бойся. Я делаю это для славы Своей, а не твоей; так что каждый поймет, где истина и кто те, кто держатся славы правой веры”».

В другом рассказе того же Иоанна Руфа говорится, как монофизитские монахи, пытавшиеся склонить участника Халкидонского Собора свт. Ювеналия, архиеп. Иерусалимского, к «раскаянию» и не сумевшие встретиться с ним, совершили литургию, во время которой хлеб и вино превратились в Тело и Кровь «чувственным образом».

Эти и подобные им рассказы (например, в житии коптского святого VI века Юханны, епископа Параллоса, говорилось что языки пламени исходили из чаши в тот момент, когда он благословлял ее; и т. д.) должны были убедить читателей в истинности монофизитского учения и «подлинной» силе причащения у монофизитов, в отличие от предлагаемого халкидонитами.

[...] Иными словами, ключевым признаком ранней монофизитской идентичности был отказ от причащения у халкидонитов и использование вместо этого собственной святыни, полученной тайно. Это естественным образом придавало евхаристическим чудесам совершенно особое место в формировании такой идентичности. Не случайно современник Иоанна Руфа, монофизитский Антиохийский патриарх Севир, писал, что уже «многие видели» евхаристические чудеса, когда вместо евхаристического Хлеба молящимся была явлена кровоточащая плоть".

Реакция православных авторов не заставила себя ждать:

Православным ответом на монофизитские сборники историй о евхаристических и иных чудесах можно назвать «Лимонарь», или «Луг духовный», составленный Иоанном Мосхом и отредактированный и изданный его другом, свт. Софронием, патриархом Иерусалимским, где-то в конце VI — начале VII века. В «Луге духовном» содержится целая серия историй о том, как чудеса с освященными в православных храмах евхаристическими Дарами убедили монофизитов прекратить практику причащаться на дому Дарами, полученными от монофизитского духовенства, и вернуться к единству со Вселенской Церковью (§§ 29, 30, 48, 49, 178).

Еще одно подобное чудо описано в самостоятельном рассказе о праведном жителе Константинополя, которого пыталась отвратить от правой веры жена его друга, патриция, придерживавшаяся монофизитства (= BHG 1448y). Оказавшись на 1-й седмице Великого поста в храме св. Мины на литургии Преждеосвященных Даров, герой рассказа получил во время причащения окровавленную плоть (σάρκα ᾑμαγμένην).

В «Луге духовном» содержатся и рассказы о явлении ангелов при совершении Божественной литургии, причем не однократном, а регулярном (§ 199), и о явлении огня при освящении Даров (чудо с апамейскими детьми, § 196; известно также как отдельная статья = BHG 1322n), и о регулярном созерцании действия Святого Духа при освящении Даров (§ 25, 27, 150).

Здесь мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией: оба лагеря ссылались на идентичные чудеса, как доказательства правоты их веры. Если мы скажем, что свидетельства монофизитских авторов являются выдумкой, или бесовским обольщением,то с позиции интеллектуальной честности, то же самое можно сказать и про православные свидетельства.

Решение может быть диалектическим: евхаристические чудеса обеих сторон были подлинными. Нужно различать Божье чудо и рациональную надстройку, интерпретирующее это чудо. У каждой из сторон она была своей, отсюда и попытки приватизации святыни.

В Древней Церкви никогда не прекращались попытки верификации ортодоксии и ересей посредством мистического опыта. Но на практике, в долгосрочной перспективе, это ничего не доказывает. В Римо-Католической Церкви, например, происходило множество чудес в Новое время, в том числе, и в XX веке. Но на православных это никак не переубеждает.

https://avgrigor.livejournal.com/33449.html