14.53-65 ДОПРОС В СИНЕДРИОНЕ

53 Иисуса отвели к первосвященнику. Туда собрались все старшие священники, старейшины и учителя Закона.

54 А Петр шёл за ними поодаль, вошёл во двор первосвященника и, сев среди слуг, стал греться у огня.

55 Первосвященники и весь Совет искали показаний против Иисуса, чтобы осудить Его на смерть, но не могли найти. ⁵⁶ Хотя и много было лжесвидетелей, но их показания не сходились. ⁵⁷ Но вот нашлись люди, которые дали против Него вот какие ложные показания:

58 – Мы сами слышали, как Он говорил: «Я разрушу этот рукотворный Храм и в три дня выстрою другой, нерукотворный».

59 Но даже эти показания у них не совпадали.

60 Тогда первосвященник, став посредине, спросил Иисуса:

– Ты ничего не отвечаешь на их показания против Тебя?

61 Но Иисус молчал и не давал ответа.

 

Первосвященник снова спросил Его:

– Ты – Мессия, Сын Благословенного?

62 – Я, – ответил Иисус:

- И вы увидите Сына человеческого

сидящим по правую руку Всемогущего

и идущим с облаками небесными.

63 Первосвященник, разодрав на себе одежды, сказал:

– Зачем нам ещё свидетели? 64 Вы сами слышали кощунство! Каким будет ваше решение?

И все признали Его виновным и приговорили к смерти.

65 Кое-кто из них стал плевать в Него и, закрыв Ему лицо, бил по голове и говорил:

– Вот теперь пророчествуй!

Затем Его стали избивать слуги.

 

 

 

 

 

Блж. Феофилакт Болгарский

Люди, сами достойные осуждения, составляют вид судилища, чтобы показать, будто умертвили Его (Христа) по суду. Но где справедливость суда, когда приводятся свидетели, не могущие сказать ничего справедливого, а только одно буйство и нелепости? Да и те самые, кои думали сказать Нечто дельное, сказали ложь. Ибо Господь не говорил: Я разрушу храм, но - «разрушите», не сказал притом - храм рукотворенный, а просто«храм». Архиерей, восстав, вопрошал Иисуса в намерении побудить Его к ответу, а ответ обратить в обвинение. Но Христос молчал, зная, что не будут внимать словам Его, как Лука действительно и замечает, что, когда спрашивали Господа, Он сказал: «Если скажу вам, вы не поверите; если же и спрошу вас, не будете отвечать Мне» (Лк. 22, 67-68).

 

 

 

Ориген

мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный

Какой храм будет восстановлен? Они обвиняли Господа нашего Иисуса Христа, ссылаясь на то, что Он говорил: Разрушьте храм сей, и Я чрез три дня воздвигну его (Ин. 2:19). Он говорил о храме тела Своего, а они думали, что это сказано о храме, построенном из камня.

Комментарии на Евангелие от Иоанна.

 

 

Аврелий Пруденций

мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный

Не видишь ли, как глыбы Соломона, Творенье рук, лежат в руинах ныне? (ср. Деян. 7:47-48) Сей знатный храм повержен. Почему? Десница тленная творца из камня храм соорудила. Он в прах распался, как и подобает: плоды искусства - на пути в ничто. Так все, что создано, однажды погибает. Но, если хочешь знать, у нас есть храм (ср. Евр. 8:1-2), Который не был создан мастерами. Он не из ели и не из сосны, и нет в нем плит из мрамора. Колонны вес его не держат, и над колоннами изгибов арок нет. Он создан Словом Бога, но не гласом - Его извечным Словом, ставшим плотью (ср. Ин. 1:14). Сей вечен храм, конца ему не будет. Но ты ему дал кнут, и крест, и желчь. Поверженный, растоптанный грехами, от матери наследовавший тленье, сей храм разрушен был, и после краткой смерти величием Отца в три дня восставлен (ср. Ин. 2:19-21).

Прославление.

 

 

Мч. Иустин Философ

Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных

О том, что Он придет с небес со славой, послушайте сказанное по этому поводу пророком Иеремией. Сказал же он следующее: «Вот, как Сын Человеческий грядет на облаках небесных» (ср. Дан. 7:13, Иер. 4:13, 10:13, 51:16, Мф. 24:30, 26:64). … Ибо пророки предвозвестили два Его пришествия: одно, уже происшедшее, в образе не имеющего чести и подверженного страстям человека, а второе - со славою с небес (ср. Аг. 2:7, Мф. 16:27, 25:31, Лк. 9:26).

Апология.

 

 

Примечания

Ст. 53 – Марк не называет имени первосвященника, но из Мф 26.3 мы узнаем, что его звали Кайафой. Он был зятем предыдущего первосвященника Анны (6-15 гг.), сохранившего свое влияние. Кайафа занимал свой пост с 18 по 36/37 гг. У него собрались члены Синедриона на заседание. Обычно его собрания проходили в специальном помещении на храмовой горе, но из рассказа Марка создается впечатление, что Синедрион заседал в доме первосвященника, потому что отречение Петра произойдет в его дворе. Вероятно, это еще раз подтверждает предположение, что собрание в доме Кайафы не было настоящим судом. Ведь Синедрион не имел права проводить формальное судебное заседание в субботу, в праздник или в канун праздника. В доме же первосвященника они могли собраться с совещательной целью. Хотя евангелист говорит, что собрались все, вероятно, это не так, иначе эти слова вступают в противоречие с 15.43 (ср. также Лк 23.51). Возможно, речь идет о кворуме, для которого было необходимо 23 человека.

Ст. 54 – Марк, следуя своей обычной практике, в рассказ о суде над Иисусом вставляет другой – об отречении Петра. Он оказался единственным из учеников, который рискнул пойти за Иисусом, хотя и на расстоянии. Петр вошел во внутренний двор. Само здание, вероятно, окружало этот двор со всех сторон, и войти в него можно было через наружный двор (см. ст. 68). Петр грелся у огня. Весенние ночи в Иерусалиме были очень холодными, и во дворе, вероятно, стояла жаровня с углями, менее вероятно, что это был костер. Рядом с ним были слуги, скорее всего, слуги первосвященника и храмовая полиция, доставившая сюда Иисуса.

Ст. 55-56 – Старшие священники и весь Совет искали показаний против Иисуса. Совет – это высший религиозно-политический орган, в функции которого входило и судопроизводство. Он назывался греческим словом «Синедрион» («совет»), которое произносилось как Санхедр`ин. В него входил семьдесят один человек: первосвященник, старшие священники, старейшины и учителя Закона. Для того, чтобы вынести человеку приговор, особенно смертный, необходимо было получить свидетельские показания по крайней мере двух человек, причем их показания должны были совпадать. Марк утверждает, что судебная процедура не была соблюдена, так как не было добросовестных свидетелей обвинения. Вызывает удивление тот факт, что Синедрион заранее не позаботился о свидетельских показаниях, а также то, откуда они в пасхальную ночь вообще взяли свидетелей, причем столь неподготовленных.

Ст. 57-59 – Согласно Марку, нашлось несколько лжесвидетелей, но даже их показания не совпадали. Мы не знаем, в чем обвиняли эти люди Иисуса, евангелист приводит лишь обвинения в намерении разрушить Храм и в три дня построить вместо него новый. Это обвинение повторялось прохожими, издевавшимися над Иисусом, когда Он был на кресте (15.29). Согласно Матфею, два свидетеля обвиняли Его в том, что Он говорил, что может разрушить Храм. И, наконец, в Деяниях апостолов звучит то же обвинение: «Мы сами слышали, как он /Стефан/ говорил, что этот самый Иисус разрушит наш Храм» (6.14). Вероятно, очищение Храма, совершенное Иисусом, дало повод для таких толков. Но, по словам Марка, даже эти показания не совпадали, следовательно, не могли быть признаны настоящими свидетельствами, на основании которых можно было начать судопроизводство.

На месте старого Храма Иисус, как было сказано, обещал воздвигнуть новый, нерукотворный. Это косвенным образом указывало на Его мессианские притязания, так как, согласно некоторым представлениям того времени, Бог или Мессия построят новый или обновят иерусалимский Храм. Вероятно, Иисус действительно не только предсказал разрушение старого Храма (см.13.2), но и говорил о замене его новым, духовным Храмом. Кроме того, такие слова могли быть предсказанием о Его смерти и воскресении, как в Ин 2.19. У Иоанна говорилось: «Разрушьте этот Храм, и Я в три дня воздвигну его». Лжесвидетельство состояло в том, что «разрушьте» (в значении придаточного условного: «если вы разрушите») было заменено на «Я разрушу», что полностью извращало смысл слов Иисуса. Трагическая ирония заключается в том, что люди, выдвигавшие против Него это обвинение, сами явились причиной разрушения Храма, подняв восстание против Рима. Пророчество Иисуса исполнилось: они разрушили Храм. Вторая часть пророчества тоже исполнилась:

 

Иисус воздвиг новый, духовный Храм – Свое воскресшее Тело.

 

Исполнились и слова Писания: «Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его навеки. Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном» (2 Цар 7.13-14).

Кроме ложных свидетельских показаний, есть и другие, не менее серьезные нарушения судопроизводства, о которых нам известно из Мишны. Хотя этот судебник относится ко II веку, когда Синедрион уже давно прекратил существование, в нем, по мнению большинства ученых, довольно верно отражена и более ранняя традиция, хотя и сильно идеализированная. Согласно Мишне, судебное заседание не могло проводиться ночью, а также в канун и во время субботы или другого праздника. Кроме того, если человеку выносился смертный приговор, должно было состояться еще одно заседание – не ранее, чем через сутки, на тот случай, если откроются новые обстоятельства в пользу осужденного. Синедрион должен был хотя бы формально соблюсти правила судопроизводства.

 

Ст. 60 – Итак, когда оказалось невозможным представить нужные свидетельские показания, к Иисусу обратился сам первосвященник с вопросом, почему Иисус не отвечает на выдвинутые против Него обвинения. Такое требование было противозаконным. Подсудимый не был обязан доказывать свою невиновность, это должны были сделать свидетели обвинения. То, что Иисус молчал, лишь подтверждало Его невиновность. Ср. также Пс 38.12-14 (37.13-15) и Ис 53.7.

Ст. 61 – Во второй раз первосвященник прямо спросил Иисуса: «Ты – Помазанник, Сын Благословенного?» «Благословенный» – этот описательный оборот употреблен вместо имени Божьего.

Ст. 62 – Хотя из Евангелия видно, что Иисус никогда не делал прямых заявлений о Своем мессианстве, поводом для такого вопроса, кроме сведений, возможно сообщенных Иудой, послужил вход Иисуса в Иерусалим и последовавшее за ним изгнание торговцев из Храма. У Марка Иисус отвечает утвердительно: «Я». У остальных синоптиков приводится другой ответ: «Это ты так говоришь», что, вероятно, тоже является утверждением, когда отвечающий выражает свое согласие, но с оговорками, потому что вкладывает в слова иной смысл, чем спрашивающий. Назвав себя Мессией, Иисус прибавляет цитату из пророка Даниила (7.13) и Пс 110 (109).1 о явлении Сына человеческого.

Он открыто назвал себя не только Сыном Давида, который имеет право воссесть на иерусалимский престол, но и Сыном человеческим, восседающим по правую руку Бога, то есть разделившим с Ним божественную власть. Престол Иисуса не в Иерусалиме, но на небесах. Он придет по облакам небесным. Согласно Марку, «Иисус здесь в первый и последний раз открыто объявил о Своем истинном, небесном статусе и о прославленной судьбе, которая ждет Его в будущем».* (D.E. Nineham, Saint Mark, p. 399.)

Хотя некоторые ученые, основываясь на словах пророка Даниила, полагают, что речь идет о вознесении Христа, большинство всё же думает, что имеется в виду Его второе пришествие (Сын человеческий уже сидит и лишь потом идет). Облеченный божественной славой Отца, Он придет судить мир, так что Его слова являются угрозой: те, которые судят Его теперь, скоро сами предстанут перед Ним как перед Судьей.

Ст. 63 – Слова Иисуса показались первосвященнику столь заносчивыми и лживыми, что он счел их кощунством и в ярости разодрал на себе одежды. Первоначально разрывание одежды было знаком печали, но позже превратилось в обязательное действие судьи, говорившее о том, что он признаёт слова подсудимого кощунством (ср. также Деян 14.14). «Первосвященник потребовал от Иисуса откровения, но когда оно было дано, причем совершенно сознательно сформулировано очень близко к библейскому тексту, это откровение было объявлено кощунством. Может быть, евангелист хочет этим подчеркнуть, что первосвященник не воспринимает всерьез слова Писания».* (U. Luz, The Son of Man in Matthew: Heavenly Judge or Human Christ. Journal for the Study of the New Testament, issue 48, 1992, p. 17.)

Ст. 64 – Вы сами слышали кощунство – строго говоря, объявление себя Мессией не было кощунством. Истории известен целый ряд мессий, из которых самым знаменитым был Бар-Кохба, в 135 г. поднявший второе восстание против римлян. Он был признан Мессией самым влиятельным учителем того времени рабби Акивой. Никто из мессианских претендентов никогда не был обвинен в кощунстве. Согласно Мишне, кощунством считалось произнесение обвиняемым священного имени Бога: «Богохульник невиновен, пока он не произнесет само Имя». Но Иисус не называл имени Бога: Он употребил описательный оборот «Всемогущий» (буквально: «Сила»). Возможно, первосвященник счел кощунством утверждение Иисуса, что Он будет сидеть по правую руку Бога. Некоторые также видят в ответе «Я», звучащем по-гречески как «эг`о эйм`и», указание на божественность (ср. Ин 8.24, 28; 58; 13.19), где это словосочетание, близкое по смыслу с выражением «Я – ЯХВЕ», употребляется как священное имя Бога).

Но, возможно, евангелист хочет показать, что первосвященник, потеряв надежду найти реальные доказательства вины Иисуса, демагогически обвиняет Иисуса в кощунстве, чем превращает суд в фарс, в судебную расправу. Разрывание одежд символизировало окончание процесса по делу о кощунстве. Оно наказывалось побиением камнями (Лев 24.10-16), но неизвестно, применялась ли такая мера в I веке.

Остальные члены Синедриона соглашаются с первосвященником и выносят решение признать Иисуса повинным смерти. Эта формулировка, вероятно, подтверждает, что это было предварительное расследование, а не формальный суд. О том же свидетельствует и рассказ Иоанна (ср. Ин 18.13-14, 24, 28-30).

Ст. 65 – Согласно Марку, некоторые из тех, кто издевался над Иисусом, могли быть членами Синедриона, хотя в Лк 22.63 Его избивают люди из стражи (ср. Ин 18.22). Забыты все правила судопроизводства, на первое место выступает слепая ненависть. Даже эти издевательства явились исполнением пророчеств Священного Писания (Ис 50.6; 53.3-5; Мих 5.1; 3 Цар 22.24). Слова «Вот теперь пророчествуй!», вероятно, указывают на то, что мучители считали Иисуса лжепророком, и значат примерно следующее: «Вот теперь разыгрывай пророка!» Матфей (26.68) и Лука (22.64) приводят другие слова: «Пророк, угадай, кто Тебя ударил!»

 

 

14.66-72 ОТРЕЧЕНИЕ ПЕТРА


Отто Дикс



66 А Петр в это время был внизу, во дворе. Приходит туда одна из служанок первосвященника, 67 видит Петра, который грелся у огня, и, всмотревшись в него, говорит:

– А ты тоже был с этим назарянином, с Иисусом.

68 Но Петр отрицал:

– Я ничего не знаю, не понимаю даже, о чем ты говоришь. – И вышел наружу, в передний двор. Тут запел петух.

69 Служанка, увидев его там, опять сказала тем, кто был рядом:

– Это один из тех.

70 Петр снова отрицал. Немного погодя стоявшие во дворе сказали Петру:

– А ты правда из тех. Ты ведь из Галилеи.

71 Но он клялся и божился:

– Не знаю я человека, о котором вы говорите!

72 И тут во второй раз запел петух. Вспомнил Петр слова, которые сказал ему Иисус: «Прежде чем дважды пропоет петух, ты трижды от Меня отречешься». И разрыдался.


(Мф 26.69-75; Лк 22.56-62; Ин 18.15-18, 25-27)
72 разрыдался – в некоторых рукописях: «начал плакать».
72 Мф 24.36; Мк 14.30; Лк 22.34; Ин 13.38

 

 

Свт. Иоанн Златоуст

Но он отрекся, сказав: не знаю и не понимаю, что ты говоришь. И вышел вон на передний двор; и запел петух

Какие новые и странные дела! Когда он видел, как Учителя только брали под стражу, он так кипел, что даже вытащил меч и отсек ухо (Ин. 18:10), но когда было бы естественнее вознегодовать, и вспылить, и возгореться, слушая такую брань, тогда Петр отрекается. Ибо кого бы не распалило до бешенства происходившее тогда?.. А он не вынес угрозы бедной и ничтожной девицы и отрекся не один лишь раз, но и дважды, и трижды (ср. Мф. 26:69-75, Лк. 22:55-60, Ин. 18:27).

 

 

Тогда петух запел во второй раз. И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели петух пропоет дважды, трижды отречешься от Меня; и начал плакать

Марк был учеником Петра. Поэтому тем более можно подивиться ему, что он не только не скрыл слабость учителя, но и рассказал о нём подробнее других, именно потому, что был учеником.

Гомилии на Евангелие от Матфея.

 

Евсевий Кесарийский

Тогда петух запел во второй раз. И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели петух пропоет дважды, трижды отречешься от Меня; и начал плакать

Мне кажется, хорошо сказано, что у учеников Иисуса следует либо верить всему, либо вообще ничему не верить. И если не следует верить этим людям, то и вообще никому, кто когда-либо у эллинов или варваров составлял жизнеописания, речи и воспоминания о людях, прославляемых за их благие дела. Или же другим верить похвально, и только этим людям не нужно верить? Разве не очевидна здесь зависть? Что же, лгущие на Учителя и передающие в своих писаниях то, чего с ними не было, выдумали и Его страдания? Выдумали предательство одного ученика (ср. Мк. 14:44-45), речи обвинителей (ср. Мф. 26:59-60, Мк. 14:55-56), насмешки и поношения судей, издевательства и пощечины (ср. Мф. 26:67, Мк. 14:65), удары кнута по спине, и терновый венец, возложенный на Него в поругание (ср. Мф. 27:26-31, Мк. 15:15-19), и багряницу, надетую на Него наподобие плаща; и, наконец, Его самого, несущего Свой крест (ср. Мф. 27:31-35, Мк. 15:20-24, Лк. 23:26-33, Ин. 19:17-18), пригвожденного к нему по рукам и ногам (ср. Ин. 20:25-27), и поимого уксусом, и пронзенного в бок копьем, и поносимого от толпы? (ср. Мф. 27:48, Мк. 15:36, Лк. 23:36, Ин. 19:29) Значит, и это, и все подобное, с этим связанное, должно быть выдумкой Его учеников? Или же в одних делах нужно верить им как наиболее правдивым, а в других, более славных и священных делах, не верить? Откуда же возьмется такое к ним недоверие? Ведь утверждать об одних и тех же людях, что они говорят правду и они же лгут, - значит утверждать противоположные вещи об одном и том же в одном и том же отношении. И на основании чего их можно изобличить? Ведь если бы они намеревались заняться измышлениями и приукрасить Учителя ложью, они никогда не написали бы сказанного прежде о [Его страданиях] и не открыли бы будущим поколениям, что Он «ужасался», и «тосковал», и «скорбел душой»; или что они сами покинули Его; или что его любимый ученик и апостол, Петр, избегая мук и угроз от властей, трижды отрекся от Него.

Доказательство в пользу Евангелия.

Рембрандт

 

Примечания

Ст. 66 – Над Иисусом издевались, принимая Его за лжепророка, между тем как с минуты на минуту должно было исполниться одно из Его пророчеств – о Петре (14.30). Он оставался во дворе первосвященника, греясь у огня (14.54). Его лицо было освещено огнем, и он привлек к себе внимание стоявших во дворе.

Ст. 67-68 – Сначала к нему обратилась служанка первосвященника: «А ты тоже был с этим назарянином, с Иисусом». Слова «с этим назарянином» звучат презрительно. Ответ Петра может быть переведен по-другому: «Я не знаю Его, я даже не понимаю, о чем ты говоришь» и «Я не знаю Его, я с Ним незнаком. О чем ты говоришь?» После этих слов Петр пошел в передний двор, вероятно, чтобы покинуть дворец и не привлекать к себе нежелательного внимания.

Ст. 69-71 – Но и там его увидела служанка. Марк не сообщает, была ли это прежняя служанка или какая-то другая (ср. Мф 26.71). Петру снова пришлось отрицать то, что Он знает Иисуса и является Его учеником. Он даже клялся и божился, то есть призывал на свою голову наказание Божье, если говорит неправду.

Ст. 72 – Лишь когда во второй раз запел петух, Петр вспомнил пророчество Иисуса. Это было в три часа ночи, при смене третьей стражи, когда трубили сигнал, называемый «галлиц`иний», то есть «пение петуха». Поведение Петра противопоставлено поведению Иисуса. Петр постыдился признать Его (ср. 8.38), даже не под пытками и не для того, чтобы избежать смерти. Он пугается женщины, свидетельство которой в те времена вообще не имело никакой силы. В Гефсимании Иисус трижды просил Петра и его друзей бодрствовать, а теперь Петр трижды отрекся от Него, хотя и обещал остаться верным, даже если придется с Ним умереть (14.31). И тогда ему стало стыдно, и он разрыдался. Наверно, это самый подходящий вариант перевода греческого причастия «эпибал`он», которое может быть понято и как: «бросился на землю», «закрыл лицо покрывалом», «задумался об этом».