Фёдор Лобанов
28 июня 2018 г. ·
А знаете, что значит толковать Писание "от ветра головы своея"?
Ветер дует, где хочет. Ты слышишь его шум, но не можешь определить, откуда он приходит и куда уходит. Так же и с каждым рожденным от Духа.
Дарья Сивашенкова пишет: "Есть два приема в дискуссии, от которых у меня скрежет зубовный.
Первое. "Мы (в худших случаях "вы") не святые, поэтому не можем в полной мере понять/ощутить/пережить/воспринять нечто. То ли дело святые, куда нам до них! Наше дело маленькое да смиренное, на многое нам нельзя замахиваться. То святые воспаряли, а нам бы ползать, ползать. Они-то - оооо, а мы-то - уууу".
Смирение - это хорошо, конечно, но смиряться надо за свой счет, а не за счет собеседников. Другими словами, если я о ком-то и могу со стопроцентной убежденностью сказать "не свят", то только о самой себе. Больше ни о ком. Почем я знаю, святы или не святы мои собеседники, кто дает мне право выражаться в духе "со свиным-то рылом да в калашный ряд"? Сама я исхожу из убеждения, что мои собеседники, даже если сейчас не святы, святы потенциально, любой из них может просиять во Христе так, как мне и не снилось.
Есть в этом какое-то искусственное занижение своей и не только своей планки, нарочное желание опустить человека пониже. А зачем? А вдруг перед тобой правда святой, только тебе это до поры неведомо?
Второй прием естественно вытекает из первого и звучит примерно так: "Святые отцы сказали/написали - и что мы можем к этому добавить?"
Ну раз мы ничего не можем добавить, так какой вообще смысл в нас?
И да, я писала уже и повторю: думаю, что Отцы с удивлением и горечью узнали бы, что их тексты, образец великой свободы творчества, мысли и духа, превратили в заслон для мысли последующих христианских поколений. Что вместо того, чтобы думать, размышлять, подхватывать их мысли - разрешено будет только комментировать и цитировать.
Жив Христос, жива Церковь, жив Дух и неисследимы глубины истины Христа. В них можно нырять до Страшного суда, доставая все новые и новые жемчужины, а не только любоваться теми, что достали до нас, и уверять, что нового жемчуга в океане не осталось, или что мы не в состоянии его достать.
Потому что там, где умирает мысль - иссякает Дух."
**
Пояснение к нижеследующему. Некоторые из наших братьев стоят на таких трезвеннических позициях.ч то нчисто отрицают употребление вина, как в Библии вообще, так и на Тайно вечере.
пояснения к этому:
Просто не надо злоупотреблять. И во всём знать меру.
Вниманию трезвенников-протестантов. Каменты:
"Сергей Сергеев Однозначно вино. Свежевыжатый сок хранился очень мало из за жары. Только в 1800 с чемто году придумали консервант для виноградного сока.
Есть моменты где может быть сок, но чтобы это вычислить надо смотреть на дату события и сбор урожая винограда.
Если говорить про последнюю вечерю Христа то это было вино.
Вас наверное смущает 2 разных греческих слова из за которых часто путаница. Я не знаю почему стоят разные слова но для евреев никогда не было проблемой выпить вина впрочем как и сейчас.
Мы опять пришли к тому что протестанты больше знают о евреях чем евреи о себе
Сергей Сергеев Я разговаривал с одним профессором, так он сразу говорит что только вино. Он даже не рассматривает версию сока. Единственно что евреи могли его размешивать с водой, он это может допустить.
Альберт Мищенко Вино разбавленное водой - чудо напиток
Сергей Сергеев Они градус алкоголя понижали, с водой были проблемы и вино разбавленное было как повседневное. Похожая ситуация была в Месопотамии с пивом. Там чиновникам в день выдавалось 3 кружки пива в день а рабочим от 2 до 1 в день. Смотря от должности"
**
Наталья Холмогорова
О мытарствах -
«Для начала если бы Бог считал, что людям необходимо знать, что и как будет после смерти - Он бы организовал возможность ездить туда на экскурсии.
Но такой возможности нет.
И в Писании об этом говорится крайне скупо: будет Бог, будет Суд, может быть очень хорошо или очень плохо - и еще, что любые образы здесь условны, поскольку происходящее там недоступно нашему здешнему пониманию и восприятию. Все.
Может ли там продолжаться жизнь в виде каких-то испытаний и приключений? Например, прохода через "заставы" или попыток пройти по "мосту", где что-то или кто-то тебе мешает? Все может быть. Но Христос в Евангелии об этом не предупреждает. Видимо, Он не хочет, чтобы мы заранее знали такие подробности.
Людям тяжела неизвестность, и они начинают эти "лакуны" загробного мира чем-то заполнять. Причем предлагают, даже в рамках православного Предания, очень разные версии.
В самом этом ничего плохого нет. "Божественная комедия" - великое произведение; и то, что оно художественное, и автор точно писал не по личным впечатлениям, совершенно его не портит.
Но когда эти художественные фантазии и догадки начинают восприниматься как реальность, когда люди пытаются каким-то образом точно выяснить, "че как там будет", и к этому заранее подготовиться - в этих судорожных попытках, имхо, чувствуется большое недоверие Богу и желание Его "обыграть". Вроде как шпаргалку на экзамен протащить.
Даже если (допустим) умершего при входе на тот свет в самом деле будут ждать бесы со списком вопросов - Бог нам этого списка не предоставил. Значит, Он хочет, чтобы мы отвечали "с листа". Значит, не надо рыскать в поисках "шпор" и пытаться облегчить себе задачу. Пусть будет, как Он хочет, а не как нам удобнее.
Это касательно догадок и фантазий о загробной жизни в целом; а концепция мытарств - если ее воспринимать не как средневековое фэнтези, а как, хотя бы до некоторой степени, отражение реальности - очень сомнительна вот чем.
О любом богословии стоит судить по одному главному критерию: говорит ли оно - и что именно говорит - о Боге.
Так вот: в картине мытарств, как уже неоднократно отмечалось, Христос отсутствует в принципе.
Не только как Действующее Лицо, но и даже как Адресат молитв. Что уж совсем странно: самая естественная и самая правильная реакция христианина в опасности - молиться, как молился Иона во чреве китовом. Но здесь, похоже, просто нет такой опции. Душа умершего, ангелы, бесы, другие души - все существуют сами по себе, бурно общаются, проводят друг с другом какие-то транзакции... честно говоря, стоит заменить несколько имен и терминов - и это будет трудно отличить, например, от древнеегипетской мифологии. Услышав обвинения в свой адрес, душа должна отбиваться и оправдываться, сама или через "адвокатов"-ангелов, указывать на то, сколько она хорошего в жизни сделала и какая она молодец. Тоже вполне языческая картинка. Ни взывания к Богу, ни готовности принять любую участь, ни покаяния, ни смирения (resp. отказа хвалиться своими делами и считать их чем-то "суперважным")... человеку просто предлагается в духовно опасной ситуации вести себя так, как будто Бога - по крайней мере, христианского Бога - нет.
Это, знаете ли, вызывает вопросы.
А ответы на вопрос: "Почему же Его в этой картине нет?" - в основном сводятся к такой риторике: ишь чего захотели, сиволапые! Чтобы Христос с каждым из вас лично возился и за ручку водил? Хрен вам, недостойны!
(Например, из этой дискуссии: "По моему же возможно ошибочному мнению ожидать, что на частном суде каждый грешник будет доставляться ко Христу ради объявления его печальной судьбы и разъяснения грехов Им лично также несколько самонадеянно".)
И вот это уже выглядит как откровенная война с Евангелием, в котором говорится черным по-белому: да, Христос пришел лично за каждым, да, лично с каждым готов возиться и водить за ручку.
"Но Он сказал им следующую притчу: кто из вас, имея сто овец и потеряв одну из них, не оставит девяноста девяти в пустыне и не пойдет за пропавшею, пока не найдет её? А найдя, возьмет её на плечи свои с радостью и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашёл мою пропавшую овцу. Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии." (Лк. 15:3-7)»
***
Пара старых заметок:
1. "Циценбогель пишет: "Наверное, уже давно пора заново переписать книжки по аскетике. Причина проста: прежние писатели ничего не знали об инстинктах и гормонах, объясняя все душевные и телесные страсти лишь "поврежденностью человеческой природы", воздействием бесов и недостатками воспитания. А картина-то, оказывается, намного сложнее, и роль бесов и абстрактной "человеческой природы" в ней, похоже, была сильно преувеличена, как во времена Христа была явно преувеличена роль бесов в генезисе самых различных заболеваний."
Это к теме лекции протоиерея Вячеслава Русского на эту тему, которая хороша. Кто её ещё не видел?
Нет у нас кнопки (как у Электроника), которая выключала бы пол. И такими нас создал Бог.
. Протоиерей Вячеслав Баскаков пишет на мои слова, что раскола из-за языка не будет (но могут уйти 1% от 3% церковных людей, т.е. 0,03% населения РФ).
" 90% духовенства за цся и против всякого оглашения. Так как храмы их живут за счёт захожан, а не прихожан. Перед реальной общиной надо за каждый рубль будет отчитываться. Реально верующий благодетель - вместо очередного золотого иконостаса в соборе - деньги даст на библиотеку в селе или больницу! В реальной общине настоятеля просто так не поменять! И ещё - на русском служить сложнее - тут чтец за минуту шестопсалмие не пропоет! Из 98% не ходящих в храм - «верующих» (ну понятно, в своего бога в душе) процентов 60% - а ведь любой раскол, ненависть, экстремизм - это от незнания главного в своей же вере. Когда второстепенное - дороже главного. Когда «како крестишься», какими пальцами, или в какую сторону начинать идти крестным ходом - дороже Самого Христа и любви к ближнему. Так что: раскол ещё какой возможен! Казаки шашками порубят этот 0,1 % желающих цивилизованной реформы ради просвещения и слов Спасителя «идите и научите все народы»! Как раз раскол и всякие беды и происходят когда любовь исчезает, когда форма - важнее содержания! Да любой опрос покажет, что у нас 60-70% православных!"
|
Приветствую Вас Гость | RSS
