Автор  Дионисий Ш.

Прежде нужно разобраться, кем Эрман является|не является. Его проф.компетенция сомнений не вызывает. Это был один из лучших учеников Мецгера (см.книги в labirint), которому была оказана честь вместе с учителем стать соавтором посл. изд. "Текстологии Нового Завета". Однако, его популярность у издателей совершенно не связана с его профессиональными качествами. Дело в том, что Барт Эрман из тех протестантских ренегатов, которые с течением времени стали радикальными критиками христианства. Во многих отношениях это стало реакцией на типично протестантские доктрины. Например, на юридическую теорию "заместительной жертвы Христа" или протестантски понимаемую богодухновенность св. Писания. Подобная ситуация произошла и с Эрманом. Во многих ранних интервью он рассказывал, что именно невозможность с религиозно-философской точки зрения решить проблему с наличием зла в мире побудила его отказаться от веры. Обращаю внимание, это именно философская проблема, но не проблема текстологии.

Перед Эрманом встал вопрос – что делать дальше. Он все свои усилия направлял на служение Христу, и теперь ничего другого кроме древних манускриптов и не знает. И тут он начинает обустраиваться в новой жизни при помощи старых знаний, теперь уже критикуя свои прежние воззрения. Однако, проблема в том, что теперь он для красивой истории начал всем рассказывать сказки, как он де начал изучать древние манускрипты и именно в результате этого изучения пришел к выводу о несостоятельности христианства. Это ложь. Дело в том, что в той конструкции, которую стал распространять Эрман, именно в Принстоне он узнал о разночтениях в древних манускриптах. Однако как четко ему заметил Крейг Эванс (текстолог и библеист мирового уровня и так же ученик Мецгера) тема разночтений в рукописях является основной темой уже на уроках текстологии в семинариях, и поэтому Эрман никак не мог появиться в Принстоне, не зная о всех проблемах текстологии. Кроме того, та проблематика, которой занимается Эрман известна в научном мире больше ста лет. Возьмите на сайте МДА работу проф. Сагарды по 1 посл. ап. Иоанна и там на 20-ти стр. будут рассматриваться аргументы pro|contra “трех свидетелей” из послания. Так что на профессиональном уровне Эрман ничего нового сказать и не мог, поэтому его совместная работа с Мецгером практически ничем не отличается от предыдущих изданий, автором которой был сам Мецгер.

А вот на популярном уровне Эрман оказался очень даже востребованным. Он стал преподносить избитые столетние истины текстологии как сенсацию для американского обывателя. И здесь всю свою мощь показала либеральная пропаганда. Книги Эрмана стали так активно преподноситься и пиариться его издателями, что уже спустя несколько лет он стал для многих голосом свободомыслящей библеистики. Его книги, в которых нет практически никакой новой научной информации распродаются тиражами, о которых его учителю Мецгеру (действительно текстологу и библеисту мирового уровня) не приходилось и мечтать. Ерман очнь хорошо попал в струю неолиберальной антихристианской пропаганды в Америке, которая также незаслуженно подняла на гребень волны второсортные работы Брауна, Тейбора, Докинса. Однако, если бы все было так просто, обвинять в чем-то Эрмана особого смысла не было бы. Ну, поймал человек волну, ну зарабатывает, что тут такого. Плохо то, что Эрман уже видимо по привычке приспособился к новому совершенно далекому от науки стилю либеральной агитки, когда не просто по другому оцениваются факты, но и делается акцент на сознательной лжи.

Так Эрман прекрасно знает о том, сколько манускриптов дошло до нас со второго века. Тем не менее, он на каждом углу повторяет, что те манускрипты которые мы имеем отстоят от оригинала на 300-400 лет. Эрман знает, что сохранность текста Нового Завета уникальна и никто всерьёз не рассматривает возможность нахождения какого-то неизвестного науке чтения и вся задача текстологии в том, что бы определить какие из нескольких хорошо известных всем разночтений является оригинальным, тем не менее, он постоянно говорит, что мы не можем быть уверенными в сегодняшнем тексте Нового Завета (хотя на вопрос одной журналистки, как бы по его мнению выглядел бы “истинный” текст Нового Завета, он сказал, что так бы и выглядел, каким мы его знаем) . Эрман имеет прекрасные представления о том, что все многотысячные разночтения за исключением трех-четырех случаев ВООБЩЕ не имеют никакого отношения к догматике христианства и никак не влияют в любом из разночтений на традиционное богословие, тем не менее, он любит преподносить читателям тот факт, что разночтения есть на каждой странице Евангелия. Эрману уже раз сто указывалось, что те представления о богодухновенности Св. Писания (о том, что апостолы и их ученики писали как-бы зомбированными Св. Духом и не должны были допускать какие-то несоответствия в своих текстах и о том, что Св. Дух был обязан сохранить от ошибок текст Писания и в дальнейшем), которые им яростно критикуются, являются лубочными и не разделяются даже протестантами, но он продолжает нападать именно на такое карикатурное понимание богодухновенности. И этот список можно продолжать.

С кем бы ни диспутировал Барт Эрман на какие бы общеизвестные истины ему бы не указывались, следующая его лекция или полемика будет начинаться с тех же самых агитационных аксиом. Все академические ответы мало интересуют самого Эрмана, так как его в значительно больше интересуют пожелания издателей, сделавших его миллионером, чем коллег по цеху. В принципе, только от людей далеких от текстологии и библеистики, Эрман может быть каким-то авторитетом в этих областях, так как его ангажированность уже давно определяет профессиональную составляющую его книг. 

Если кто-то хочет получить представление, что такое текстология, о каких разночтениях и в каких манускриптах идет речь, то надо начать с работы Мецгера “Текстология Нового Завета”. 
Поэтому лучше популярные книги Барта покупать читать на фоне сведений в книгах Мецгера. 
https://www.labirint.ru/reviews/goods/204212/