Недавно я понял, в чем на самом деле состоит знаменитая дилемма вагонетки. Напомню, как она звучит:

Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Конечно эта дилемма упоминалась в школьном курсе обществознания и институтским курсе философии. Но то ли я дурак был, то ли объясняли как-то неправильно. Мне казалось что это что-то очень оторванное от реальности. Эдакая сферическая философия в вакуме. Мол может ли пять жизней быть дороже одной? Есть ли у жизни вообще цена? И тому подобные вопросы, которыми задаются только те, кто, кажется, и жизни то не видел. Мне в мои 18 (или сколько мне там было в институте) казалось все очевидным. Один труп - лучше чем пять. Вот и все.

Но недавно я увидел, как эту дилемму воспроизвели в реальности. То есть подопытные реально считали, что они оказались за пультом в диспетчерской, что поезд движется по путям и жертвы неизбежны. Довольно бесчеловечный эксперимент, да. Желающим могу дать ссылку на видео.

Вернемся к эксперименту. В подавляющем большинстве подопытные не сделали ничего. Не переключили стрелку, хоть и понимали, что один труп лучше чем пять. Но важно не само поведение в такой ситуации. А то, почему они так поступили.

Вот их слова:

– Я думала, что на поезде есть какие-то датчики и он остановится...
– Я думал кто-то из рабочих, стоящих на путях, обернется и увидит поезд!
– Я думал, что существует какая-то система для предотвращения подобных инцидентов.

Что же говорили люди, переключившие стрелку?

– Я понимал, что сейчас я у руля и... Я не хотел выбирать... Но одна семья или пять... Это очень трудно...
– Я должна была что-то сделать, понимаете? Я не думаю, что мой выбор был правильным, но я должна была что-то сделать.

Так вот, в чем реальная дилемма. В первом случае человек имеет возможность снять с себя ответственность. Он не видит прямой связи своего бездействия с пятью трупами. Он может как-то извернуться и записать жертвы на чужой счет. Просто не брать ответственность. Не смотря на то, что в данной ситуации бездействие и действие - это одно и то же.

Человек же выбравший переключить стрелку точно видит и понимает, как его решение приводит к смерти человека. Здесь связь с результатом очевидна.

Именно в этом дилемма. Уклониться от выбора и не брать на себя ответственность за смерть пяти человек, либо сделать выбор и убить одного. А вовсе не в сложных философских вопросах.

И это, конечно, наводит на мысль о том, как мы в повседневной жизни уклоняемся от ответственности, что приводит к жертвам большим, нежели сделанный выбор. Но успокаиваем себя тем, что не отвечаем за результат, на который якобы не влияли. Мы не выбирали, мы не думали, мы не делали. Мы не видим связи результатом.

Рагим Джафаров